Despre fututu crestin ortodox

E groasa la crestinii ortodocsi cu fututu. Dadui peste linku asta:

http://www.ortodoxiatinerilor.ro/sexualitate/relatii-intime-inaintea-casatoriei/17556-mii-de-tineri-isi-pastreaza-fecioria-pana-la-casatorie.html

Dupa care ex-WarSoanga, mai agera la minte decat mine mia amintit de asta:

http://stiri.rol.ro/biserica-a-decis-1-000-de-lei-nunta-500-de-lei-botezul-678723.html

Deci io cred cai cel mai marfa mod de a face bani pe care lau inventat popii pana acum. Clar. Practic tre sa platesti ca sa te futi. Si nu numai ca este normal, dar este chiar crestineste. Evreii aia nenorociti (in viziunea crestinilor „hard-core”) isi dau pumni in gura. Cum sau chinuit ei sa inventeze iubirea ca sa se futa pe gratis, sa pisat ortodoxia pe ei.

La primu link neaparat sa cititi „marturiile”. Is dementiale. Enjoy, si sa ne ajute „bunul Dumnezeu si Maiculita Domnului si sa ne miluiasca pe noi pacatosii. El Malech Neman!”

 

 

 

 

Anunțuri

Despre warsongu

Udonwannano...
Acest articol a fost publicat în Fără categorie. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

33 de răspunsuri la Despre fututu crestin ortodox

  1. 1góbé zice:

    Băi Uarsongule, primul link e demenţial! 😀 Am râs şi cu quru’. Cum sunt ei cu măiculiţa şi cu isuselul şi toate alea sfinte, să-mi cadă basca! Dacă ar şti ce orgii şi destrăbălări comit popii în devenire şi cei unşi, s-ar muşca de propriul qur. Trist e că ăştia sunt oameni care umblă liberi printre noi şi mai şi votează. Şi ferescă să ajungă într-un post de conducere sau cu oareşice influenţă, că ne arată ei imediat faţa „blândă” a cre(ş)tinismului! Adică sfânta agresivitate cre(ş)tină, cu care domină pe cei mai slabi şi încearcă să-i „îndrepte” pe ceilalţi, că doar au misiune de la Marele Şmecher Invizibil sau le-a încredinţat ceva de îmbârligat sfânta măiculiţă a lu’ crucificatu’.
    Asta ne mai trebe, nişte cre(ş)tini ortodocţi frustraţi sexual 😀 . Şi dacă vor OK-ul să se descarce, mai plătesc şi 1000 de lei. Ş-apoi pentru fiecare consecinţă a descărcării, câte 500. Că fraierii vor plăti aceste impozite pe prostie. Şi poate popa poate le mai îneacă vr-un plod în procesul de cre(ş)tinare 😀
    Cred că Marele Şmecher Invizibil, cu toţi sfinţii şi ne-sfinţii, râd de noi de se prăpădesc. Distracţie şi fun, 24 de ore din 24, 7 zile din 7. Altfel ar interveni şi ar pune lucrurile la locul lor. Dar e prea bun şi prea distractiv circul acesta „live”, pus în scenă de către fantasticii urmaşi ai lui Adam şi Eva.

  2. Rotirumen zice:

    si inca o faza mijto e treaba cu noaptea nuntii, toti stiu ca-n noaptea aia e futaiu, si se uita la tine mirele si la ea mireasa cu o privire de deja va vede goi si-„mpreunatzi” :))

    • 1góbé zice:

      Asta dacă nu sunt leşinaţi de nesomn după nuntă la 7 dimineaţa 😀 + câteva zile de somn precar în prealabil. Să văz io pula aia care face treabă ca lumea atunci 😀

  3. Rotirumen zice:

    Iti zic io care. Cea a Sfantului STEFAN CEL MARE:D

  4. radu zice:

    am facut criza de nervi, am luat un xanax,acum sunt fericit.

  5. Aghiuta zice:

    :(( ajutor Alecule eu am cazut in pacatul dasfranarii, crezi ca daca imi fac o tocana de ficati de popa cu busuioc sfintit sunt iertat?
    Ce e uimitor este limbajul arhaic dar generalizat la creaturile astea, toti vorbesc la fel si dau acelasi gen de citate, parca vorbesti cu o clona nu cu un individ.
    Si toti care ati cazut in pacatul malahiei o sa orbiti ca am vazut eu pe descoperi, pe mine deja a inceput sa ma loveasca, de aia port ochelari acum, damn you free internet porn, damn you to heaven.

  6. cionica zice:

    apropo de site-ul vietii –> de ce nu e bine sa faci sex in timpul sarcinii:

    „dacă tu şi partenerul tău de viaţă, respectiv soţul sau tatăl copilului, nu aţi fost „cuminţi” în timpul sarcinii, el sau ea se va naşte cu predispoziţia spre sexualitate, asta însemnând relaţii intime cu necunoscuţi necunoscute, relaţii extraconjugale, tot ceea ce implică limitele anormale ale acestui aspect, mergând până la homosexualitate. La polul opus, dacă suntem creştini adevăraţi, ţinem post (ştiu că nu e uşor pentru mămici pentru că au pofte, dar pentru copilaşi e mană cerească), ne impărtăşim des, oferim copilului nostru sursa vie a vieţii, hrană de la Dumnezeu, pe Însuşi Hristos – îi călăuzim paşii,astfel, cu speranţă în ajutorul de Sus.

    Ambii părinţi sunt responsabili, atât bărbatul cât şi femeia se angajează să poarte de grijă acestui suflet, prin comportamentul lor. E necesar să înţelem şi să facem şi pe soţ sau iubit să înţeleagă că scopul relaţiilor intime este procrearea (pe care Evanghelia îl precizează clar în Taina Căsătoriei), şi nu în mod special plăcerea partenerilor, iar când acest scop s-a realizat (femeia e însărcinată), relaţiile intime nu mai sunt sub binecuvântarea divină, ci mai degrabă din ispita diavolului.

    Toate aceste aspecte sunt cuprinse mult mai concret în scrierile părintelui Arsenie Boca, care îi avertizează pe bărbaţi : „Când soţul nu dă pace sarcinii (zice că el nu poate, sau nu vrea, sau se declară stăpân pe legile naturii), atunci copiii vin pe lume cu predispoziţii precoce spre sexualitate. Aceasta îi face îndărătnici şi foarte greu educabili (sunt certaţi cu disciplina; unii genetic prezintă cromozomul criminalităţii – circumstanţe atenuante în justiţie). Fug de la şcoală şi încep aventurile. Deci, tot în răspunderea soţului se soldează şi aceste necazuri”.”

  7. 1góbé zice:

    Şi uite aşa, gravidele cre(ş)tin ortodoxe puse pe postat vor da naştere unor alţi cre(ş)tini ortodocşi subnutriţi şi slabi de înger. Ce quru meu de dezvoltare intrauterină va avea un fetus ţinut pe regim de grăsimi şi proteine puţine. Şi ne mai mirăm că suntem o naţie de oligofreni: păi aşa mame, aşa plozi…
    Îl şi văd pe gibonul macho cre(ş)tin ortodox, care nu pune mâna (deh, pula) pă/în nevastă 8 luni de zile. Arsenie ăla a fost vreun cercetător, care a studiat mii de cazuri şi a calculat statistic treaba, de a ajuns la concluzia asta, sau a fost o „străfulgerare divină” (a se citi „frustrarea sexuală”)? Cum dă gibonul aşa cu cu măciuca în capu’ fetusului, acestuia i se comută cumva gena criminalităţii de la şocuri sau se dublează cromozomul Y (şi dacă e de sex feminin, atunci ce se dublează)? „Cromozomul criminalităţii” – mare om de ştiiţă mai era şi Arsenicul ăla… vorba lui Warsongu’: LOL.

  8. Calin zice:

    ce prostii spuneti. In orice padure sunt si uscaturi. Iar aici, acelea sunteti voi.

    • 1góbé zice:

      Alt cre(ş)tin care se crede superior şi cu misiune de îndreptare de la Marele Invizibil. Da’ parcă tot Marele Invizibil zicea în scriitura aia „sfântă”, fără cap şi coadă, să nu judeci că şi tu vei fi judecat. Sau greşesc? Iar ăla micu’, Crucificatu’ mai zicea să-ţi iubeşti semenii, no matter what. Se şi simte cum radiezi adevărate tsunami-uri de iubire cre(ş)tinească către noi, ăştia mai uscaţi. Cacofonia e intenţionată, bineînţeles.

  9. Oana zice:

    M-ai omorat cu primul link. Am nevoie de timp, dar ma ambitionez sa citesc, sa vad cat ma tin si nervii.

  10. Oana zice:

    Am citit destul :). Ciudat ca toti sunt de acord cu virginitatea si toti scriu corect gramatical. De aici trag concluzia ca ortodocsii sunt si uniti si destepti :)).

    • 1góbé zice:

      Treaba cu virginitatea e simplă, sunt 4 situaţii:
      1. Timizii, frustraţii sexual şi cu identitate sexuală incertă, care nu sunt în stare să „marcheze”
      2. Impotenţii şi frigidele, care cred că mariajul le rezolvă problema
      3. Desfrânaţii, care funcţionează pe sistemul „hoţul strigă hoţii”
      4. Fanaticii (pocăiţi ulterior sau batuţi în cap din start), care cred că astfel fac nu ştiu ce mare sacrificiu plăcut Marelui Invizibil, şi au biletul de intrare în Rai asigurat din oficiu.
      Altă mostră de înţelepciune cre(ş)tină. A se citi: ipocrizie cre(ş)tină. Dacă săpăm bine, despre aşa ceva este vorba în mai toate religiile „moderne”, în special la cele de origine iudaică: ipocrizie, prefăcătură, făţărnicie, intoleranţă, discriminare, ură, perfidie, pudibonderie, violenţă, putere, falsitate, fariseism, machiavelism, trufie, prostie, ignoranţă. Şi lista-i lungă, dar mi-e lene…

  11. flori zice:

    pana acum am vazut nemultumirile tale si stilul de viata pe care nu il agreezi, spune-mi te rog care este stilul de viata corect pe care ar trebui sa il aiba tinerii in special.mersi

    • warsongu zice:

      ce am prezentat mai sus nu e un stil de viata, ci o tampenie.

    • 1góbé zice:

      Afirmaţie corectă 100% Uarsongule! Cine nu e de acord, să citească definiţia tâmpeniei în DEX (http://dexonline.ro/definitie/t%C3%A2mpenie): „Starea omului cu inteligență mărginită sau lipsit de inteligență, tâmpeală; faptă sau vorbă prostească; idioțenie, prostie, neghiobie”.
      Tâmpenie e şi să cauţi un „stil de viaţă”. Este doar expresie cancanistă, tabloidă, de mall, care n-are niciun înţeles concret şi fute creierele junimii ipodiste, din start confuze. În loc să cauţi stil de viaţă, ce ar fi să te cauţi pe tine? Să gândeşti cu capul tău, să citeşti, să te documentezi si să treci totul prin filtrul raţiunii şi al experienţei? Să vezi ce e omenia defapt, să priveşti în jurul tău, să observi, să experimentezi pe pielea ta şi să tragi propriile concluzii. E a dracului de greu ştiu, mă lupt şi eu cu astea zi de zi. Dar asta înseamnă „devenire”… evoluţia noastră interioară, bazată pe cunoştinţe, observaţii, gândire şi experienţă de viaţă. Mult prea mulţi ascultă, se supun şi iau de bune tot ce zic unii cu „statut” sau „autoritate”: preotul, biblia, televizorul, ziarul, preşedintele, ministrul, vedetele, „specialiştii”, astrologii, analiştii/jurnaliştii etc. Eu zic să existe şi o autoritate a respiraţiei, care să ne spună când să inspirăm şi când să expirăm, că de tâmpiţi ce suntem, noi nu suntem capabili să respirăm de capul nostru. Ai 100 de miliarde de neuroni în cap. Foloseşte-i!

  12. flori zice:

    foarte corect ce ai spus, dar intre-adevar …,,e a dracului de greu,, pentru ca acea concluzie pe care iti o insusesti trebuie sa fie una corecta, care sa te ajute sa iti mentii ,,coloana vertebrala,, in ceea ce zici sau faci de-a lungul vietii (asta dc nu vrei sa-ti petreci viata in jungla). dar cum realizezi acest lucru, sau ce treci prin filtrul propriei ratiuni ca sa stii ce e bine sau rau. de ex. in cazul de fata, nu te uiti cum cad frunzele ca sa iti dai seama daca sexul timpuriu este ,,avantajos,, sau nu. ci iei o carte stiintifica, religioasa (Sf. Scriptura), o parere a oricarui om dezghetat la minte, propriile stari, sentimente etc. si reflectezi asupra lor. In cazul Bibliei nu cred ca este necesara dezbatarea problemei autorului- ca este scrisa de om sau ca este revelata, ca o parte din societate te obliga sa o respecti cu sfintenie, ci este necesar sa o citesti pur si simplu sa ITI dai seama tu si numai tu fara „ajutorul cuiva” daca gasesti ceva care sa te indrume spre o concluzie „fericita”. Citesti in Biblie: „daca unul invata , sa se sarguiasca in invatatura” stai frumos si cu toata „experienta ta de viata” te gandesti:este bine ce scrie aici, ar trebui sa urmez acest sfat sau e valabil pt cei prosti nu pt smecheri ca mine care se descurc in viata fara eventuale studii; daca vad scris: „toate imi sunt ingaduite , dar nu toate imi sunt de folos” fara sa ma mai gandesc la autorul ei sau altele ci doar ma limitez la aceste cuvinte pot ajunge la o concluzie favorabila mie sau nu?, deci daca as vrea sa i sparg unui vecin geamul doar ca am visat noaptea urat as sti ca imi este „ingaduit” dar nu-mi ofera nici un „folos” sau este ceva fain si distractiv asa ca cele scrise sunt pentru retardati si plicticosi?.Nu stiu cat m-am facut inteleasa sau nu, dar am vrut sa arat ca nimeni nu te obliga sa iei ca litera de lege ce scrie in Biblie, pe de alta parte sunt convinsa ca din aceasta sursa- TAMPENIE poti reflecta asupra multor chestiuni pe care in final sa ti le insusesti indiferent ca esti ortodox, ateu, catolic etc. in scopul de a fi un om cu „coloana vertebrala”, demn … (bineinteles, daca asta urmaresti de la viata)….

    • 1góbé zice:

      Aş mai adăuga câte ceva la ce a punctat (foarte exact) Uarsongu’. De ex. în biblie scrie şi „Ochi pentru ochi” şi „Întoarce obrazul celălalt”. Scrisura aia e plină de astfel de lucruri „coerente” (chiar şi de pe o pagină pe alta – vezi facerea, cu două poveşti diferite deja în primele 3 pagini ale bibliei). Amu’ care o fi varianta bună: să-i dau o bucată şi eu la rândul meu, sau să-l rog să facă vânătaia simetrică pe mecla mea? Nu ţi se pare că dumnezeul ăsta e un răzgândac nehotărât? (Zici că-i Băse :)) În nemărginita-i înţelepciune e nemărginit de nehotărât, răzbunător, măcelar, narcisist, cinic, duplicitar şi sadic. Sau o fi de vină faptul, că mirifica carte (cacofonia e intenţionată) este doar o adunătură de povestiri născocite, amestestecate cu grămezi de mituri antice (în special sumeriene şi egiptene) şi frânturi de întâmplări istorice supravlieţuite pe cale orală. Toate acestea editate şi alese astfel ca (intenţionat) să fie confuze şi „misterioase”. Confuzia generală (adică ignoranţa) şi autoritatea superioară a unei caste (preoţi, politicieni etc.) sunt intrumentele principale (pe lângă sărăcie) de manipulare şi control a maselor. Gândeşte-te ce tămbălău a ieşit când Luther a tradus noul testament în germană, la care mai adăugăm şi tiparniţa lui Gutenberg… rezultă carte de citit de către popor. Imediat nu mai suna aşa de misterios scriptura pentru pulime… iar preoţii simţeau că o parte din putere le alunecă printre degete.
      La toată confuzia iniţială se mai adaugă şi inexactităţile de traducere, arhiprezente în carte. Ce bun poate ieşi din aşa ceva? Mai ales că mulţi o iau de bune tot ce scrie acolo, că doar e cuvântul domnului!

  13. warsongu zice:

    ai si tu dreptatea ta, florina. si intr’o gramada de cacat poti gasi o floricica, poate chiar mai multe dat fiind ca rahatul este un ingrasamant natural destul de eficient. problema este ca mai trebuie si pamant, pe langa rahat. asa si cu biblia, sunt de acord ca rahatul este necesar, dar biblia neaga pamantul. iar din rahat nu cresc multe. ca sunt lucruri care merita stiute in biblie nu am sa neg, nu asta e problema. nu continutul este cea mai mare problema a cartii asteia (nu ca nu ar fi plina de tampenii) ci faptul ca este bagata pe gat si ca niste imbecili ii dau statutul de unic si absolut adevar. am tendinta naturala sa urasc si sa consider din start dusman pe oricine incearca sa imi bage pe gat „adevarul lui”. sunt indeajuns de intelept sa inteleg ca fiecare om are adevarul lui. si dreptul la adevarul lui. nu sunt insa, si nici nu vreau sa fiu indeajuns de „elevat spiritual” incat sa tolerez condescendent crestini, musulmani, mozaici sau oricarei alte religii care isi impune adevarul asupra celorlalti.

  14. flori zice:

    1. odata ce ai afirmat ca Biblia contine multe tampenii, dar si parti bune inseamna ca ai lecturat-o, cel putin pe ici pe colo, asa ca ma intreb (da foarte ma intreb): ori din curiozitate, asa pt „cultura generala” ai realizat acest lucru si ai gasit aceasta lectura anosta fara scopuri si fara obiective sau seara cand nu puteai sa adormi ai luat aceasta carte, ai vazut pe coperta „povesti de adormit copii” si foarte multumit ai inceput sa citesti………

    2.. din „multele” mele cunostiinte Biblia nu neaga „pamantul” ci din contra, lui i se adreseaza si il gaseste din plin si in ziua de astazi, spre ex avem manastirile (sarind peste cazurile „ilicite” de pe aici) si chiar multe familii destul de normale la cap care isi vad de barlogul lor de viata lor…..
    3.aici vreau sa-mi exprim parerea fata de religiile pe care le-ai enuntat si altele care isi impun adevarul asupra celorlalti. parerea mea este intru totul egala cu parerea ta. Aceste religii (ma refer la cele aparute de curand, nu la cele 4 religii care sunt de mii de ai in constiinta omului )gresesc foarte mult cand acosteaza in diverse spatii publice sau bat la usa omului pentru a-i explica lui Adevarul (deci el s-a nimerit pe tot globul sa fie detinatorul Adevarului….hai lasa-ma… deci tu imi bati la usa sa-mi spui ca m-am ratacit si doar tu stii Adevarul si ca o persoana buna ce esti ce ai zis:hai sa il impart si la prostii astia…..lasa-ne lasa-neeee)
    Iar ce priveste cele patru religii principale (crestinism-aici intra si iudaismul; islamism; hinduism; budism) odata ce au rezistat atata amar vreme chiar si in mintile intelectualilor ai vremii nu numai in cele ale plebei ma gandesc ca la CEVA ajuta si ele. Dar GRESESC si ele atunci cand duc acea misiune sfanta numita prozelitism NU POTI SA-I SPUI CUIVA CA ESTE MIEREA DULCE CAND EL NU A GUSTAT-O NICIODATA SAU POATE NICI NU A AUZIT CA EXISTA ASA CEVA PENTRU CA AI MARE SANSE SA TE TREZESTI „spalat pe ochi” cu saliva receptorului si plus alte „complimente” de genu: ce zici tu bai de Iisus ala a tau ca e bun ca e numai stiu cum , ca eu nu l-am vazut niciodata sa mi dea ceva, hai misca de aici ca sa nu iti mut gura la spate……..danggggggg
    deci sa ne urmam PROPRIA ratiune dar si propriile SIMTAMANTE, daca nu le avem sa le cautam bai nene oriunde ar fi da numai sa le cautam ca e nevoie si de ele in this beautiful live (asta de final asa sa nu se supera americanu ca a ramas roman neenglezat)

    • 1góbé zice:

      Îmi pare bine să văd că eşti curioasă. Ţine-o tot aşa, întreabă-te, contestă, fi sceptică, nu lua de bune ce zic unii „cu autoritate” (nici măcar ce zic eu), citeşte, învaţă, trăieşte, caută şi … simte. Eşti om, ai balanţă şi busolă interne, trebuie doar antrenate. E mai usor să cedezi unei ideologii – religioase, politice – de dragul unei false certitudini şi siguranţe, devenind subiect de manevră pentru unii, decât să-ţi croieşti propriul drum şi să fii stăpâna propriei tale conştiinţe.
      1. Biblia am citit-o din scoarţă-n scoarţă de curiozitate şi pentru cultura mea generală. Plus ca să pot da în capul unor fervenţi cu propria armă (carte). Aşa am văzut că nu e altceva, decât o compilaţie fără logică, fără cap şi coadă, de povestiri, idei, legende cu o brumă de istorie. Acum e şi mai uşor, fiindcă ai pe net material din belşug despre inepţiile din biblie. Mai urmează Coranul şi
      2. Biblia scrie chiar în primele pagini (Facerea), că dumnezeu a făcut Pământul, animalele şi plantele, apoi a făcut omul ca să le stăpânească. Deci noi nu suntem parte a naturii ci deasupra ei, exploatatorii şi stăpânii ei. Plus că suntem făcuţi după chipul şi asemănarea bărbosului, adică suntem un fel de mici dumnezei pe micul nostru imperiu. Dacă aşa continuăm, vem reuşi şă-l şi distrugem de tot, suntem pe calea cea bună…
      3. Orice religie sau ideologie la un moment dat poate deveni sursă şi justificare pentru violenţă, lupte pentru putere, bani sau resurse. Unele mai mult decât altele… budhiştii mai puţin şi mai degrabă între ei, pe când creştinii au trecut întreaga lumea prin foc şi sabie în numele paşnicului Isus.

  15. flori zice:

    asta chiar am vrut dintotdeauna:sa fiu independenta din acest punct de vedere; am incercat sa fiu atenta si la ceea ce spune un copil de 10 ani dar si la o persoana 60 de ani si la omul „prost” dar si „destept” si la taran dar si la intelectual -ca astfel sa culeg de ici si colo pentru a-mi construi propria carare……sper sa adun ce trebuie sa nu devin vreo ticnita cu niste conceptii………..in fine……
    vroiam de fapt sa inteleg la care crestini te referi (evrei catolici sau ortodocsi) . Din cunostiintele mele „vaste” stiu ca evrei au ucis foarte multi ortodocsi, catolicii s-au „remarcat” prin scumpa Inchizitie si alte „mici placeri” ale papilor si in cazurile acestea ai avea dreptate.Insa daca te referi la crestinii ortodocsi nu stiu la situatii te-ai referit cu expresia „au trecut lumea prin foc si sabie” deoarece in istoria acestora este doar un singur caz in care acestia au ucis pe cineva-culmea e vorba doar de o singura persoana o anumita domnita tanara, frumoasa plus desteapta-avand indeletnicirea de astrolog, matematiciana, filosof si restul din Alexandria cu numele Hypadia crestinii intr-un act de ravna inteleasa prin purtarile si obiceiurile vremii au ucis aceasta domnita pe motiv de curvie si altele (este facut si film chiar cu numele Hypadia sigur nu te intereseaza dar e frumos ………) deci la care crestini te refereai?……..nu de alta da poate prin raspunsul tau mai aflu si eu ceva nou….

    • warsongu zice:

      manastirile ortodoxe romanesti inca vindeau sclavi (biserica a fost cea mai mare proprietara de sclavi) la inceputul secolului trecut.. la decenii dupa abolirea sclaviei de catre cuza. biserica ortodoxa romana a inventat nationalizarea cu mult inainte de comuisti, fiind cea mai mare proprietara de pamanturi si averi dupa domn. a condus mai mult sau mai putin romania din umbra in mai toate marile dezastre istorice. iar acum este un cuib infect de nemernici mafioti in frunte cu al de o conduce. mii de hectare ii sunt retrocedate si daniel si ciracii lui nenorocesc padurile romaniei, mitropoliile anunta profit (PROFIT) de milioane si milioane de euro (vezi constanta) si totusi popii aia imputiti sunt platiti din banii mei. scuteste’ma cu argumentul asta cretin cum ca da, catolicii au facut si au dres dar ortodocsii…cacat. si nu uita ca ortodoxia nu e numai in romania. cum zicea si sogoru mai sus, mai uita’te la rusi, si la ce s’a’ntamplat acolo. si la greci. aminteste’ti ce facea bizantul inca de la imbecilu ala decerebrat si ma’sa, cum primul lucru pe care l’au facut iubitorii de christos a fost sa ii casapeasca pe amaratii de mitraici, singurii care ii ajutau si le ofereau adapost pe vremea cand crestinii erau vanati de romani. catolic, ortodox, tot un drac. dogme de cacat ce presupun superioritatea omului asupra naturii, a barbatului asupra femeii, dogme indeajuns de idiot scrise si concepute incat permit prin interpretare crime si razboaie monstruase. nici in numele temutilor zei ai vechimii nu s’a ucis mai mult decat in numele dumnezeului crestin si a lu’ fisu. care e pozitia ta, femeie, in okii dogmei crestin ortodoxe? iti place? ai auzit ce peroreaza un popa la o nunta tinerilor casatoriti? eu sa fi fost femeie i’as fi futut un cap in gura. ai vazut ce ineptii peroreaza tot felu de calugari nefututi sau prea fututi in cur cu privire la cum ai dreptul si pe cine sa iubesti? cum e cu „neintinarea sangelui”, cu nationalismele si ultranationalismele de cacat, rasismul, xenofobia, ura ce este perpetuata prin biserica asupra a tot ce nu este „romanesc, crestin-ortodox”? deci ce intrebai, la care crestini ma refeream? la nici unul. mi se rupe ce crede omu la el acasa si la el in suflet, astea fiind singurele locuri unde biserica ar trebui sa existe. dogmatic si institutional? LA TOTI CRESTINII.

      • 1góbé zice:

        N-am vrut să intru cu bocancul în naţionalismul, rasismul şi xenofobia ortodoxă românească – mersi fraţiuc, că ai făcut-o tu! 🙂 Că deh, de la bozgoru’ de mine ar fi sunat antiromânesc şi nepatriotic 🙂 Nu de parcă mi-ar păsa prea mult, da’ aşa din diplomaţie m-am abţinut.
        Cum a devenit creştinismul instituţional, imediat a început măcelul în numele mielului cel blajin şi blând. Trebuiau să pună mâna pe putere şi multe averi… ca atare mitraicii (împreună cu alte culte păgâne) au fost eliminaţi şi au transformat templele lor în biserici. Majoritatea templelor păgâne au fost „creştinizate”, restul rase. Împreună cu alte instituţii şi edificii păgâne… câtă cunoaştere şi ştiinţă antică a fost arsă şi distrusă, abia acum începem să ne dăm seama. Cre(ş)tinismul ne-a aruncat înapoi cu vreo 2000 de ani pe scara evoluţiei civilizaţiei şi culturii.
        Dacă ar fi după mine, aş tăia toţi banii de la buget pentru biserici! Mai puţin fondurile pentru întreţinerea şi restaurarea clădirilor cu valoare de monument istoric (mănăstiri, biserici etc.) Atât! Nu tu salarii grase, nu tu bani de biserici noi, nimic! Dacă vor oamenii preot şi biserică, şă pună banul, să-şi facă rost şi să-i întreţină! De ce să plătesc eu preoţimea ortodoxă nespălată şi şleahta lor, care mai şi incită behăimea împotriva mea şi a semenilor mei! Şi în plus distrug orice în calea lor, valori naturale, materiale, culturale şi spirituale.

  16. 1góbé zice:

    Când i-au ucis everii pe ortodocşi? Putere armată, sau cel puţin apropiată de aşa ceva, evreii nu au avut din 70 (marea revoltă evreiască împotriva Imperiului Roman, pe când creştinismul se năştea şi era un fel de mişcare undergound, persecutată de romani) până după al doilea război mondial (1948), când practic s-a format statul Israel. Dacă e să luăm pogromul evreiesc din statele balcanice ortodoxe din al doilea război mondial, treaba ar sta cam invers – dar astea au fost din motive politice mai degrabă, decât religioase. Însă dacă e să luăm legionarii şi garda de fier, acolo motivele politice se întrepătrund cu cele creştin-ortodoxe. Biserica ortodoxă fiind mai tolerantă cu alte religii, a adus mai puţine daune fizice directe, dar să nu uităm cum a fost făurită Rusia – au cotropit multe popoare asiatice sub stindardul crucii duble ortodoxe. În plus biserica ortodoxă nu a fost nevoită să recurgă la multă violenţă, dată fiind natura populaţiei ortodoxe: majoritatea iobagi neşcoliţi, ţinuţi în ignoranţă şi întunecime spirituală. În asemenea condiţii popii ortodocşi au avut putere de dumnezeu în ochii lor. Ceea ce se întâmplă şi azi la ortodocşi: pupatul mâinii popilor, pupatul de moaşte, bătutul crucii „fără număr”, superstiţii şi întunecime intelectuală. În vest situaţia a fost cu totul alta: au evoluat ştiinţele, arta, gândirea şi filosofia, a apărut tiparniţa, renascentismul, reformaţia – toate duşmane bisericii catolice. Apoi cuceririle geografice au exacerbat totul: exterminare, genocid şi creştinare cu sabia. Acestea au ocolit ortodoxia, deci puterea preoţilor nu a fost niciodată contestată, provocată sau sub cea mai mică ameninţare. Ba din contră, biserica făcea legea şi pentru ţari, domnitori şi regi, care la rândul lor se foloseau de biserică să ţină populaţia sub control. Dacă ar fi apărut orice ameninţare la adresa puterii lor, crede-mă ar fi ridicat sabia imediat, ar fi scos nişte citate potrivite din biblie şi s-ar fi apucat de măcelărit. Dar nu era nevoie: în timp ce în America şi Marea Britanie se construiau zgârie nori şi vestul Europei era industrializat, în România aveam răscoală tărănească! Nici revoluţia bolşevică din Rusia nu a venit din senin, biserica ortodoxă a avut o mare vină pentru asta! Mai sunt grămezi de războaie şi bătălii duse sub crucea dublă, în balcani şi teritoriile ruso-ucrainene. Un exemplu autohton: bătăliile crâncene între Vlad Ţepeş şi Ştefan cel Mare. De astea nu au pomenit în manualele de istorie!
    Dacă tragi linia vei vedea că esenţa – setea de putere, de bogăţie şi vanitatea – este aceeaşi, mijloacele diferă: unii au folosit violenţa fizică, alţii îndobitocirea şi dezumanizarea. Orice ideologie – religioasă sau politică -, cât o fi ea de dreaptă sau paşnică în scripte, până la urmă poate fi folosită drept instrument de opresiune şi de forţă: catolicism, comunism, nazism, fascism, protestantism, islamism… Eu prefer să gândesc cu capul meu, nu îi las pe alţii s-o facă în locul meu!

  17. flori zice:

    ma refeream la evrei din primii ani d. hr. cand se reuneau cate 2, 3 si unde stiau un nou crestin dadeau buzna peste el in casa si il aranjau pe veci, sau mai frumos faceau evreicele cum observa vreo sluga ca s-a dat pe crestinism lua cutitul , niste pietre si aranjau unitatea iudaismului…..deci ceva fain…….in fine ai dreptate in ceea ce spui in istorie au fost sunt si vor fi intotdeauna porniri nationale sau etnice in care cel din frunte va folosi orice ca sa isi atinga scopul -chiar va manipula si doctrina unei religii……..

    • 1góbé zice:

      Astea-s poveşti de adormit copii… creştinismul a pornit ca o multitudine de secte religioase evreieşti (da, creştinismul a avut mai multe forme chiar din primii ani – ăia deja se băteau pe ciolan pe când încă ciolanul era doar o falangă). Deci dacă jidanul omora un creştin, omora un semen de al lui, nici mai mult, nici mai puţin. Isus a fost evreu, cei 12 apostoli au fost evrei, Ioan Botezătorul, Maria & Co, precum şi primii creştini au fost toţi evrei. Persecutorii de creştini au fost romanii, de-i dădeau papa la lei în arene. Apoi a venit Constantin şi cu mă-sa, au urcat creştinismul pe pomul de castraveţi, iar persecutaţii instantaneu au devenit persecutori. Totul în numele iubirii, nu?

  18. flori zice:

    1. au existat inca de la inceput si alte pareri (se mai trezea unu sa faca o interpretare sau cine stie ce il mai apuca) dar erau privite sub notiunea de erezii, nicidecum nu se poate spune ca crestinismul a avut mai multe forme (indif in ce istorie privesti..)
    2 si da, normal ca evreul omora tot un evreu, dar pt ei cel care se convertea la crestinism nu mai reprezenta compatriotul lor nici macar tata, mama , fiica (in cazuri de rudenii) era decat un tradator care nu respecta Legea, si care erau obligatia lor imperioasa…………..exterminarea tradatorilor
    3. persecutorii crestinilor au fost si romanii, dar nu prin papa , asta intra in scena mai tarziu ca sa-i dea pe aia la lei- ci prin imparatii care ce hram purtau? – Paganitatea. De ce simteau nevoia sa-i dea pe crestini la lei si cu alte torturi sa-i omoare ? pt ca venea frumos crestinul (de multe ori se nimerea vreun general de prin oastea bunului imparat) si ii spunea imparatului:tu esti imparatul meu si iti slujesc dar numai aici pe pamant iar imparatul imparatilor este cel din ceruri si numai in fata lui ma voi pleca.Si bineinteles ca ala facea spume ca nu ii convinea ca doar ala sa isi faca treaba bine si in rest sa creada in ce vor ficatii lui, NU…….el vroia sa fie el IMPARATUL IMPARATILOR in constiinta omului de la mic la mare; cum isi pastra el autoritatea? -prin zeii care ii cinsteau „Iubitii mei supusi aplecati-va la picioarele mele ca dc nu se supara nenea zeu ca nu ma ascultati, pt ca ei m-au pus pe mine sa le exprim voia lor si daca nu veti asculta de mine se vor supara………….si restul. Asta mai reprezinta o explicatie la titlul pe care si l puneau:PONTIFEX MAXIMUS (sper ca am zis bine, tb sa ma mai uit prin istoria romei, da i lenea mare) ceva care oricum dadea de inteles ca e „tata a tuturor religiilor”…..
    4.Constantin cel mare purta si el o asemenea titulatura, din cauza ei nu a putut sa se boteze decat pe patul de moarte . Daca se boteza, trebuia automat sa renunte si la titulatura aceasta si altfel nu mai putea sa controleze acea parte din imperiu care nu erau crestini. In 313 cand a dat acel vestit edict de la milano el desi isi dorea sa faca din crestinism religie oficiala nu a putut sa le ofere acestora decat tolerenta, asa s-a numit edictul:Edictul de toleranta de la milano.
    Dar mai tarziu in istoria frumoasa a Bizantului (eu cel putin o iubesc cel mai mult din toate istoriile celorlalte imperii- desi nu am citit prea multe despre alte imperii) a aparut Teodosie I asta a facut ceva pe acea titulatura (drept e, ca el a avut si o situatie mai linistita in imperiu fata de cea a lui Constantin) si a decretat crestinismul ca find singura religie permisa in imperiu……
    deci si in concluzie el „a urcat creştinismul pe pomul de castraveţi” .
    5. La ultima ta intrebare as raspunde in acest fel…….
    Oamenii au avut intotdeauna nevoia de a iubi, de a crede in ceva, de apara ceva, pe cineva (e ceva genetic, care il ai sange). si chiar daca a aparut crestinismul, sau alte religii care transmiteau ca mesaj principal IUBIREA, atunci cand a fost atacat (pt constiinta oricarui ii era atacata propria credinta, IDENTITATEA) cum procedau ei sa isi apere identitatea?
    a)unii urmau ceea ce zicea religia deci stateau in banca lor si nu urmau violenta sub nici o forma…..pastrau regula iubirii pana la capat…astia erau aia mai dezghetati la minte….
    b)unii treceau la violenta (il injuri pe Hristosul meu, pe Mahomed a meu , stai asa sa ti arat eu si poc doua trei peste ochi) gandindu-ma eu asa (nu prea mult, recunosc) mi-am dat seama ca si aceste porniri porneau tot din interiorul omului (tot ceva genetic, ceva care il ai sange da asta nu din sangele uman ci din sangele animalic pe care toti, da TOTI il avem in sange- omul e animal cu ratiune, nu?eu m-,am convins de multe ori de acest lucru chiar si prin comportamentul meu…..) si da erau tot in numele iubiriii ……da acea iubire animalica, acel simtamant de apara la ceea ce tii da fara sa te gandesti,ci a actiona, fara ratiune (pe care o are de ex o leoaica care isi apara puii) (aici am vorbit bineintelea de cazurile in care nu a existat amprenta vreunei manipulari de care am vb mai sus)

  19. dagmar zice:

    :)) cred ca „tarifele” urmatoare e posibil sa le fi vazut deja, insa se potrivesc prea bine contextului http://bascalie.net/wp-content/uploads/296065_2627113515775_1193403019_3181745_536398467_n.jpg
    si salut k nu am mai intrat pe aici de mai bine de un an si …..

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s