Che! still dead… din fericire
Cu dedicatie celor 3 retardati imberbi cu tricouri cu che din metrou de azi. 3 cacati cu ochi ce n’aveau mai mult de 17 ani care isi presarau fiecare fraza cu “viva la revolucion”. Si care isi povesteau cu ochii scanteind unul altuia “Diarios De Motocicleta” si musteau de de mandrie sugand burta si scotand pieptul in afara.
Va doresc multa muie copii, va doresc sa va cacati zilnic pe voi in nadragii vostri kaki si’n sepcile cu che. Va doresc, macar unora, de exemplu, sa aveti aceeasi soarta cu a miilor de amarati pe care adevaratul “Che” i’a masacrat. Nu ala preaslavit de Sartre, de Beauvoire sau mai nou de Salles…nu. Adevaratul Che, calaul lui Castro, omul care a distrus 3 tari pe continentul natal, fugind apoi sa isi aduca prinosul si in Angola si Congo, unde atrocitatile initiate de el inca mai continua. Cretini ignoranti, imbecili ca voi or sa faca iar roata timpului sa se invarta si sa ne aduca de unde am plecat. Nu exista cuvinte care sa imi exprime mai bine scarba si dispretul pe care il simt pentru astfel de retardati ordinari ca voi…
Cadou de la mine, crapa’v'ar linia genetica…
iulie 15, 2008 la 9:59 am
cita dreptate ai !
e plina lumea de acnee.
iulie 22, 2008 la 3:01 pm
Off topic: Citeam blogul lui Dono si am gasit fani de-ai tai
Cica le e dor sa scrii mai des…io ii sustin !
iulie 28, 2008 la 8:12 am
cred ca un numar cat mai mare de araci nu strica. shi yo sustzin ca trebuie sa scrii mult shi bine.
________________________________
acum strict la subiect. am yo o oareshicare teza pe care ash supune-o gandirii lui warsong:
daca dreapta sustzine liberalismul, conservarea valorilor fundamentale ale capitalismului occidental, libertatzile fundamentale ale individului (inclusiv dreptu la credintza religioasa), statul de drept, separarea puterilor in stat, armata in serviciul natziunii, statul guvernat de societatea civila, atunci sunt cat se poate de dde dreapta.
( nu vorbesc de extrema dreapta. capitalishtii occidentali au luptat contra dictaturilor de extrema dreapta.)
daca stanga (shi nu cea din statele foste comuniste, ca astea sunt inca bolnavioare cu neuronu shi cu simtzu ekilibrului) inseamna ca etica este mai importanta decat economia, interzicand orice forma de sclavie (shi vad multiple forme de sclavie legala, mascata, in puternicul occident), cä justitzia sociala (poate aia visata de gelu ruscanu) e posibila, cä statul trebuie (adica e obligat) sa lanseze o politica sociala ce ii sprijina mai ales pe cei lipsitzi de o caldutza saltea monetara sub curutz, atunci sunt de stanga.
(nu vorbesc de extrema stanga. absolut orice regim ce nu permite alegerile cu adevarat democratice poate sa-shi umfle bucile vorbind de cei mult shi necajitzi pen ca mananca cacat. un guvern ajuns ca padukele in frunte prin lovituri de stat, fie shi din goana motocicletelor, e la fel de asasin precum orice regim genocid de republica bananiera. totzi dictatorii se bat orangutaneshte cu pumnii in piept ca-s patriotzi shi iubesc norodul). comunismul nu e de stanga.
daca comunismul a distrus ceva cu adevarat, nu a fost dreapta (caci ne-a facut sa o idealizam shi sa o iubim cu frenezie, lipsindu-ne de ea) ci stanga. acum oamenii din tzarile foste comuniste nu mai sunt sensibili la nici o idee socialista, la nici o idee de etica sociala, pentru ca aceshti termeni au fost intinatzi pe veci. socialismu inseamna un mare cashtig democratic in tzarile scandinave shi o minciuna imputzita in europa de est.
afirm ca asha cum fascismul batjocoreshte idealurile de dreapta, comunismul e cancerul stangii. de fapt, nu vad vreun guvern comunist in toata istoria mapamondului respectand macar 1/5 dintr-un singur principiu de stanga.
shi pe mine ma doare cand intru in magazine de tricouri shi vad alaturi de tricou cu marilyn monroe desenata de warhol un tricou cu che, un tricou cu mao sau un tricou cu stalin. am intrebat un student la medicina care dadea 32 de euro pe un tricou cu mao ce vrea sa afirme punandu-shi-l. bineintzeles ca nu avea idee ce politica a dus mao. el, locuitor al unei monarhii occidentale, era super satul de cursele de barci cu panze ale familiei regale. voia sa afirme cu tricoul lui roshu ca vrea republica. i-am zis: shi de ce nu unu cu che, atunci? il avea deja. pe-asta shi-l punea ca sa arate ca america de sud nu trebuie sa fie furnizoarea de sclavi a spaniei. iar pe cel cu stalin voia sa shi-l cumpere la urmatoarea bursa ca sa arate ca din punctu lui de vedere, imigrantzii din estu europei sunt binevenitzi.
la despartzire, i-am zis: fiule, daca vrei sa ma salutzi de bun venit in tzara ta, cumpara-tzi tricou cu supa campbell, sau cu mazgalelile colorate ale lu miro. nu-mi vantura cäläu estului in fatza.
imi zice: ce! shi asta era un fel de dracula?
ii zic: singura diferentza e ca stalin nu e un personaj romantic de fictziune.
stanga, dreapta, simboluri… trecutul ne omoara. niciodata estu shi vestu nu vor intzelege acelashi lucru zicand stanga shi dreapta.
imi place mult preshedintele de onoare al partidului comunist spaniol, santiago carillo. e un batranel caruia stalin i-a pus pe vremuri pistolu la cap penca ii zisese asasin. l-ash asculta ore intregi. tare ash vrea sa-i zic sa skimbe numele partidului, ca pentru mine PCE (partidu comunist español) insemna partidu – asasin mancator de cacat in vecii vecilor amin – spaniol. a zice comunism e la fel de grav ca shi a zice nazism. cum israelu urla de durere daca vede o zvastica, se incranceneaza carnea pe mine daca vad secera shi ciocanu. comunismu nu e stanga. dreapta shi stanga sunt mainile necesare ale unui stat democratic sanatos. fascismu shi comunismu sunt maini cangrenate. iar che, mao shi stalin sunt puroiu puturos al cangrnei de pe stanga amputata a istoriei.
warsoange, scuza-ma ca m-am latzit. poate-mi fac blog shi yo ca sa nu mai scriu atata pe campu tau. ashtept raspuns.
iulie 28, 2008 la 8:37 am
syd, is total deacord. io unu sunt apolitic rau de tot. din motivele enumerate de tine mai sus nu stiu unde sa mampart, asa ca numampart deloc. este evident ca extremele sunt de cacat, este evident ca si dreapta si stanga, in valori moderate au o grama de beneficii. beneficii ce nu se exclud neaparat una pe cealalta. dar este la fel de evident ca padure fara uscaturi nu se exista. primu lucru care vine tuturor in cap este, de ce sa nu luam cei bun si dintro parte si dintralta, sa facem una. un sistem politic ce sa le inglobeze pe celelalte mai bine decat ideea de centru. mortii mamii ei de Utopia…no sa mearga.
politica, syd, este dpdvul meu doar o oglinda a naturii umane. iar natura umana nu e ceeea ce tiai dori la un ceai pe inserat in briza marii. omul, in disperarea lui de asi renega sorgintea nimalica, de a se autopozitiona mai presus de orice din jur nu a reusit decat sa se abrutizeze si mai mult. am ajuns cea mai cruda, mai inadaptata si mai nemernica specie de pe fata pamantului. omul, ca individ, este slab, dar crud. nu poate fi de sine statator datorita inadaptarii si slabiciunii. dar trebuie sa fie crud pentru asi anula complexele. si atunci are nevoie de justificari. rand pe rand, cand religia, cand politica, cand amandoua au slujit ca justificare pentru cruzimea acestor animale pompos numite oameni. nici una, nici cealalta nu a fost vrodata cu adevarat necesara, si nici nu or sa fie. poate o sa discutam odata pe larg cum vad eu lucrurile, si ce as pune in locul acestor plagi ale omenirii numite religie si politica.
august 24, 2008 la 6:35 am
Referitor la apartententa mea politica sunt un hibrid cu idei din ambele tabere. Nu continui pentru ca a-ti spus-o voi foarte bine.
Ref la politica este o mare hazna si incerc sa nu ma bag prea mult in ea.
Referitor la comunism, il detest sincer. Una din nedreptatile istoriei este si faptul ca acesta nu a fost pus pe acelsi loc cu nazismul. De multe ori mi se pare ca traumele comunismului sunt mult mai puternice pentru ca s-au intins pe mult mai mult timp. Sunt prezente si acum si continu sa faca victime prin cei care au functii de decizie la noi.
Referitor la “mucea” aia mici trebuie sa mai asteptam cativa ani inainte de ai-i snopi cu bataia.
Daca privin prin prisma framantarilor adolescentine le putem intele usor divinizarea acelui simbol. O parte inseamna revolutie, inseamna renuntarea la orice pentru un ideal.
Cum spunea cineva: “Omu’ cand e tanar e bine sa creda ca poate orice. Il ajuta sa se dezvolte normal”
Daca trecem mai departe la analiza logoului afisat, copii aia ar fi trebuit sa-si faca temele mai intai. Au gresit cand s-au grabit sa sustina o idee pe care nu o intelg in totalitate. O idee iceberg, care isi are grosul nu la vedere ci adanc bagata in controverse.
Nu ar trebui sa vada doar o latura ar trebui sa caute mai mult.
Cam lafel este cu rastafarienii. Este foarte pitoreasca si ideea asta dar cum dai un search pe wikipedia te bufneste rasul de cand dai de Ras Tafari si cum vad copiii pe la noi lucrurile.
Nu am avut nicodata tricou rosu cu Che. Sunt rockist. Si sub freza de birou imi port inca pletele. Am in suflet doar un tricou negru cu Chili Peppers.
M-am cacat pe mine de ras cand prin 2004 un prieten (care si el ia in bascalie idea cu Che) si-a uitat la mine tricoul faimos. L-am scos si eu prin oras. Si in pasaj la Universitate trec niste pustani pe lanag mine: “Uite-l si pe taranul ala cu tricou cu Che”. Sincer m-am bucurat teribil ca erau constienti de ridicolul acestor tricouri.
Pentru mine era doar “o frustrare” din copilarie. Mi-am implinit si acea “nevoie” am trecut peste.
Cel mai tare mi se pare insa cel personaj cu freza rasta si cu tricou cu Che
aprilie 7, 2009 la 9:48 am
tu mai ai de mult de invatat…mult… acum spune sincer, asa e ca nu prea ai dat pe la orele de istorie?!…inainte de a critica, trebuie sa stii motivele pentru care CHE a condamnat si a xecutat acele persoane…tu critici fara argumente si pun pariu ca nici nu ai idee de ce critici…BACK TO SCHOOL KID!
aprilie 10, 2009 la 5:47 am
vai steaua ta, femeie…aia rosie…
aprilie 8, 2009 la 8:51 pm
Eu unul il consider pe Che un erou pt ca a luptat pt libertate si contra comunistilor…ca a executat oamenii nu este un lucru foarte straniu..adik in revolutii si dastea nu au fost oamneii omorati ? si ce tie tiar fi placut sa stai sub un dictator..Batista parka era in cuba…nu am tricou cu el si nici nu imi tre…dar nu il consider un criminal ci un luptator pt libertate…mai citeste pe la wikipedia ca e destul despre el..pe engleza nu la romana
aprilie 10, 2009 la 5:55 am
“Eu unul il consider pe Che un erou pt ca a luptat pt libertate si contra comunistilor”
Eu unul cred ca esti praf cu capu’…
mai 31, 2009 la 11:13 pm
Ai vazut 3 pusti de 17 ani cu tricou che,pulifrici ca tine sug pula si barfesc ca babele cand vad ceva anume si nu le convin,vin acasa deschid pc-u si scriu despre ce-a vazut.Nici cu google-ul in fata nu stii mai nimic despre che,tu find un fan hitler ! cadou de la mine !?sa-mi sugi pula cu mata morta-n casa ta
iunie 1, 2009 la 6:11 am
esti prea prost, moldovene. mult mult mult prea prost sa ma kinui satz raspund. asa ca besi in mortii matii si si cumparati tricou si sapca…baga un mano nera si mori in kinuri fututi gura matii ce dommie wannabe…
iulie 1, 2009 la 7:46 am
Che Guevara
Revolutionarul cel mai celebru al epocii moderne, care l-a ajutat pe Fidel Castro sa ajunga la putere, iubea rugby-ul, vinul, friptura argentiniana de vita, ii placea sa fumeze trabuc si sa poarte ceas Rolex dar ura sa faca baie. In copilarie, i se spunea „Chanco” (Purcelusul) din cauza acestei aversiuni si se mandrea sa poarte acelasi tricou timp de o saptamana. Cand a fost capturat, in Bolivia, nu se mai spalase de luni de zile si avea, in loc de pantofi, cinci perechi de ciorapi groaznic de murdari…
Imputita treaba mon’cher!